Коммерция и государство в истории России (XVI—XX вв.): Сборник исследований

Предисловие:

История России, как и любой другой страны, доказывает ту очевидную истину, что уровень экономического развития является опорой ее политической независимости. Последняя, в свою очередь, обеспечивает народам самостоятельное участие в движении цивилизации в целом.
Сборник посвящен различным вопросам истории экономики. Характерно, что главные статьи экспорта Московского государства в XVI—XVII вв. составляли меха, воск, мед, сукно, деревянная посуда и дешевая галантерея. Такая страна была беззащитна перед экономической экспансией Европы, где уже шел процесс развития крупной промышленности.
Поэтому фантастическим кажется скачок в экономике феодальной России, свершившийся всего за первую четверть XVIII столетия. Благодаря уральской металлургии наша страна стала державой, экспортирующей промышленный металл (железо и медь) в Англию и другие страны Европы. В 1770-х гг. Россия ежегодно вывозила 2,5 млн пуд. железа, свыше 2/3 которого давал Урал. Вся медь России в XVIII в. производилась на Урале.
Если инициировало этот рывок государство, то творцами его стали, прежде всего, выходцы из народа: предприниматели Демидовы, Осокины, М. Походяшин и другие, а также огромная армия мастеровых и работных людей.
Подобные исторические прорывы возможны лишь в том случае, если в них участвуют и государство, и народ. Вспомним: отразила и закрепила это единство Берг-привилегия 1719 г. Она распространяла свое действие на всю страну и все слои общества, учитывала интересы и промышленников, и мастеровых людей. Это был первый законодательный акт, обеспечивающий развитие крупной металлургии России рыночными методами.
В России государство всегда было собственником и распределителем значительной части природных ресурсов и занималось их про мышленной переработкой. После 1917 г. государство стало монополистом в экономике, как, впрочем, и во всех других сферах жизни общества. И поэтому едва ли не самая сложная проблема современного экономического развития — взаимоотношения частного предпринимательства с государством в лице его различных административных структур. Проблема обостряется еще и тем, что наше общество не только утратило традиции и опыт предпринимательской деятельности, но и долгие годы воспитывалось в духе негативного отношения к частной инициативе. Альтернативой ей являлась так называемая «общенародная» собственность, единственным защитником и справедливым распределителем которой якобы могло быть только государство.
Такая идеология, по существу, санкционировала передачу функций управления общенародной собственностью (в том числе и ее распределение) огромной армии чиновников. Эта практика препятствует теперь установлению нормальных отношений между государством и частным предпринимательством, что отражено как в законотворческой деятельности, так и в повседневной практике административных органов в центре и на местах. Где же искать критерии оценок тех или иных действий государства? Как предвидеть последствия их? Обращение к историческому опыту в данной ситуации представляется нам актуальным.
Не менее важной представляется проблема политической изоляции русской буржуазии. Все слои общества, и особенно интеллигенция, не захотели понять ее исторической роли как носительницы экономического прогресса. В стране, где расцвет культуры в XIX — начале XX столетий опирался на беспрецедентную по своим масштабам благотворительность предпринимателей, последние считались только жестокими эксплуататорами и стяжателями. Наиболее дальновидные промышленники России говорили о необходимости срочных и действенных мер для снятия социальных конфликтов. Особенно много проектов предлагалось ими для улучшения жизни рабочих. Однако общество, зараженное экстремистскими идеями, не желало их замечать, а правительство оказалось неспособно понять их жгучую безотлагательность. В результате трагедия русской буржуазии обернулась трагедией всей России.

А.С.Черкасова